25.08. Los Angeles (PAP/AP) - Ława przysięgłych sądu federalnego w Los Angeles wydała w poniedziałek werdykt skazujący koncern tytoniowy Philip Morris na zapłacenie odszkodowania w wysokości 13,8 mln dol. córce nałogowej palaczki, która zmarła na raka płuc.
Betty Bullock, która zmarła w lutym 2003 r., wytoczyła w kwietniu 2001 r. proces koncernowi oskarżając go o wprowadzanie w błąd nabywców jego papierosów i innych wyrobów tytoniowych poprzez utwierdzanie ich w przekonaniu o rzekomej małej szkodliwości tych wyrobów.
W 2002 r. ława przysięgłych zaleciła aby Philip Morris zapłacił odszkodowanie w rekordowej wysokości 28 mld dol, ale sędzia zmniejszył później wysokość tego odszkodowania do 28 mln dol.
W 2008 r. federalny sąd apelacyjny, do którego odwołali się adwokaci koncernu, uchylił ten wyrok i zarządził przeprowadzenie nowego procesu. Adwokaci argumentowali, że Bullock paliła z własnej woli a szkodliwe skutki palenia są znane każdemu palaczowi.
Betty Bullock, która zmarła w wieku 64 lat, zaczęła palić papierosy Marlboro kiedy miała 17 lat. Później przerzuciła się na papierosy Benson & Hedges. Obie te marki produkowane są przez koncern Philip Morris.
Odszkodowanie otrzyma córka zmarłej, Jodie Bullock. (PAP)
Źródło: PAP
wtorek, 25 sierpnia 2009
środa, 19 sierpnia 2009
Rekordowe odszkodowanie za błąd lekarski
17 sierpnia poznański sądu przyznał rekordowe jak dotąd odszkodowanie za błąd medyczny - 2,4 mln. złotych. "Trudno wyobrazić sobie dalej idący uszczerbek na zdrowiu" - ocenił wczoraj poznański sąd w sprawie chłopca, u którego wycięcie migdałków zakończyło się uszkodzeniem mózgu.
W maju 2004 r. 4-latek miał przeprowadzony prosty zabieg wycięcia migdałków. Wykonano go w Szpitalu dziecięcym im. Krysiewicza w Poznaniu. Był w pełni zdrowy. Podczas zabiegu doszło do niedotlenienia mózgu. Po zabiegu - chłopiec nie mówi, nie chodzi, nie jest w stanie chwycić nic do ręki. Na pewno jego stan już się nie poprawi.
Rok po operacji anestezjolog Mirosława K. została skazana za błąd lekarski i mataczenie.
Źródło: Gazeta Wyborcza
W maju 2004 r. 4-latek miał przeprowadzony prosty zabieg wycięcia migdałków. Wykonano go w Szpitalu dziecięcym im. Krysiewicza w Poznaniu. Był w pełni zdrowy. Podczas zabiegu doszło do niedotlenienia mózgu. Po zabiegu - chłopiec nie mówi, nie chodzi, nie jest w stanie chwycić nic do ręki. Na pewno jego stan już się nie poprawi.
Rok po operacji anestezjolog Mirosława K. została skazana za błąd lekarski i mataczenie.
Źródło: Gazeta Wyborcza
środa, 22 lipca 2009
Kancelarie odszkodowawcze z perspektywy Rzecznika Ubezpieczonych
Na stronie Rzecznika Ubezpieczonych pojawił się raport (dane statystyczne) zgłaszanych skarg.
"Analizując dane statystyczne z ostatnich kilku lat stwierdziliśmy, że zdecydowanie wzrasta liczba spraw kierowanych do Biura Rzecznika Ubezpieczonych za pośrednictwem pełnomocników poszkodowanych osób. Dynamika tych spraw obrazuje coraz szerszy udział szeregu pełnomocników w postępowaniach likwidacyjnych zwłaszcza w odniesieniu do obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Sytuację tą obrazuje poniższa tabela i wykres.
Większość z kierowanych do Rzecznika interwencji, co obrazuje powyższa tabela pochodziła od podmiotów, który nie posiadają jednoznacznie określonych podstaw prawnych do świadczenia pomocy prawnej obywatelom, tak jak przedstawiciele korporacji prawniczych tj. adwokaci, radcy prawni czy też w zakresie obsługi ubezpieczeń, brokerzy. Są to bowiem wyspecjalizowane kancelarie, firmy świadczące usługi w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych/ubezpieczeniowych działające w oparciu o system wynagrodzenia w postaci udziału procentowego w uzyskanym odszkodowaniu/świadczeniu."
W dalszej części artykułu Rzecznik wylicza nieprawidłowości w działalności firm odszkodowawczych. Jak już zwykle bywa, gdzie brak jest unormować prawnych, tam dochodzi do nadużyć. Wiele firm działa nieuczciwie. Wybierając firmę odszkodowawczą należy kierować się zdrowym rozsądkiem i koniecznie należy czytać umowy!!!
Na koniec Rzecznik przyznaje:
"Na koniec pragniemy jednoznacznie podkreślić, że działania Rzecznika w tym przedmiocie nie dowodzą negowania potrzeby funkcjonowania na rynku ubezpieczeniowym tych podmiotów, ani też wrogiego do nich stosunku. Jesteśmy bowiem zdania, że podmioty te wypełniają przestrzeń między konsumentem a ubezpieczycielem stanowiąc uzupełnienie istniejących dotychczas usług kancelarii prawniczych. Fakt, iż podmioty te znajdują chętnych na swoje usługi świadczy przede wszystkim o negatywnym postrzeganiu działalności zakładów ubezpieczeń, do których poszkodowani obawiają się zgłosić ze swoimi roszczeniami samodzielnie. Poszkodowani mając bowiem do dyspozycji usługi wyspecjalizowanych podmiotów, będąc wyjątkowo nieufnym w stosunku do branży ubezpieczeniowej są przekonani, iż ich roszczenia zostaną zaspokojone w pełniejszy sposób, niż zrobiłby to bezpośrednio zakład ubezpieczeń. Takie postrzeganie zakładów ubezpieczeń oraz korzystanie z usług omawianych podmiotów niedobrze świadczy o jakości postępowań likwidacyjnych prowadzonych przez zakłady ubezpieczeń operujące w Polsce. Wydaje się, że branża ubezpieczeniowa powinna sobie uświadomić, że jeśli likwidacja szkody następowałaby w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i linią orzecznictwa przyjmowaną w sposób profesjonalny, miejsca na konflikty z dziesiątkami tysięcy klientów zakładów ubezpieczeń byłoby znacznie mniej. Nie było by także setek podmiotów zawodowo trudniących się pośrednictwem w uzyskiwaniu od zakładów ubezpieczeń roszczeń z tytułu zawartych umów ubezpieczenia, gdyż nie znajdowałby dla siebie pola do jakże dochodowej działalności, z którą związanych jest szereg wyżej sygnalizowanych problemów."
Źródło: Krystyna Krawczyk, Dyrektor Biura Rzecznika Ubezpieczonych
Aleksander Daszewski, radca prawny koordynator w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych
"Analizując dane statystyczne z ostatnich kilku lat stwierdziliśmy, że zdecydowanie wzrasta liczba spraw kierowanych do Biura Rzecznika Ubezpieczonych za pośrednictwem pełnomocników poszkodowanych osób. Dynamika tych spraw obrazuje coraz szerszy udział szeregu pełnomocników w postępowaniach likwidacyjnych zwłaszcza w odniesieniu do obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Sytuację tą obrazuje poniższa tabela i wykres.
Większość z kierowanych do Rzecznika interwencji, co obrazuje powyższa tabela pochodziła od podmiotów, który nie posiadają jednoznacznie określonych podstaw prawnych do świadczenia pomocy prawnej obywatelom, tak jak przedstawiciele korporacji prawniczych tj. adwokaci, radcy prawni czy też w zakresie obsługi ubezpieczeń, brokerzy. Są to bowiem wyspecjalizowane kancelarie, firmy świadczące usługi w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych/ubezpieczeniowych działające w oparciu o system wynagrodzenia w postaci udziału procentowego w uzyskanym odszkodowaniu/świadczeniu."
W dalszej części artykułu Rzecznik wylicza nieprawidłowości w działalności firm odszkodowawczych. Jak już zwykle bywa, gdzie brak jest unormować prawnych, tam dochodzi do nadużyć. Wiele firm działa nieuczciwie. Wybierając firmę odszkodowawczą należy kierować się zdrowym rozsądkiem i koniecznie należy czytać umowy!!!
Na koniec Rzecznik przyznaje:
"Na koniec pragniemy jednoznacznie podkreślić, że działania Rzecznika w tym przedmiocie nie dowodzą negowania potrzeby funkcjonowania na rynku ubezpieczeniowym tych podmiotów, ani też wrogiego do nich stosunku. Jesteśmy bowiem zdania, że podmioty te wypełniają przestrzeń między konsumentem a ubezpieczycielem stanowiąc uzupełnienie istniejących dotychczas usług kancelarii prawniczych. Fakt, iż podmioty te znajdują chętnych na swoje usługi świadczy przede wszystkim o negatywnym postrzeganiu działalności zakładów ubezpieczeń, do których poszkodowani obawiają się zgłosić ze swoimi roszczeniami samodzielnie. Poszkodowani mając bowiem do dyspozycji usługi wyspecjalizowanych podmiotów, będąc wyjątkowo nieufnym w stosunku do branży ubezpieczeniowej są przekonani, iż ich roszczenia zostaną zaspokojone w pełniejszy sposób, niż zrobiłby to bezpośrednio zakład ubezpieczeń. Takie postrzeganie zakładów ubezpieczeń oraz korzystanie z usług omawianych podmiotów niedobrze świadczy o jakości postępowań likwidacyjnych prowadzonych przez zakłady ubezpieczeń operujące w Polsce. Wydaje się, że branża ubezpieczeniowa powinna sobie uświadomić, że jeśli likwidacja szkody następowałaby w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i linią orzecznictwa przyjmowaną w sposób profesjonalny, miejsca na konflikty z dziesiątkami tysięcy klientów zakładów ubezpieczeń byłoby znacznie mniej. Nie było by także setek podmiotów zawodowo trudniących się pośrednictwem w uzyskiwaniu od zakładów ubezpieczeń roszczeń z tytułu zawartych umów ubezpieczenia, gdyż nie znajdowałby dla siebie pola do jakże dochodowej działalności, z którą związanych jest szereg wyżej sygnalizowanych problemów."
Źródło: Krystyna Krawczyk, Dyrektor Biura Rzecznika Ubezpieczonych
Aleksander Daszewski, radca prawny koordynator w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych
środa, 10 czerwca 2009
Renta na zwiększone potrzeby
"Obojętną jest rzeczą, czy zasądzona renta stanowi odszkodowanie za zwiększenie się potrzeb poszkodowanego, czy jest wynikiem zmniejszenia się widoków powodzenia na przyszłość, czy też rezultatem zwiększenia się potrzeb poszkodowanego. Zmiana w zakresie każdej z tych hipotez uzasadnia żądanie podwyższenia zasądzonej już renty, jeżeli zmiana stosunków to uzasadnia...Jednakże świadczenie o rentę ma charakter okresowy, periodyczny. Zgodnie z art. 118 KC, gdy chodzi o roszczenie o świadczenia okresowe, przedawnienie wynosi 3 lata. Lege non distinguente można przyjąć, że 3-letni termin przedawnienia odnosi się także do roszczeń o zmianę wysokości lub czasu trwania renty (art. 907 § 2 KC)." (Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 1987-11-05, III CZP 63/87).
"...W art. 907 § 2 KC w żadnym z jego elementów ustawodawca nie reguluje przedawnienia roszczeń o zmianę wysokości lub czasu trwania renty. Można zatem przyjąć, że 3-letni termin przedawnienia odnosi się także do tych roszczeń. Jest przy tym obojętne, po upływie ilu lat od daty zdarzenia wyrządzającego szkodę (daty czynu niedozwolonego) nastąpi zmiana stosunków tj. ujawnią się okoliczności uzasadniające roszczenia o podwyższenie renty. Przyjęcie tego poglądu nie oznacza zatem, wbrew temu, co wywodzi skarżący, że roszczenia o zmianę wysokości renty nie są objęte jakimkolwiek terminem przedawnienia. Jako roszczenia o świadczenia wypłacane periodycznie, okresowe ulegają bowiem przedawnieniu w terminie trzyletnim, określonym w art. 118 KC.” (tak SA w Białymstoku z 2005-03-09, I ACa 93/05)."
„Przyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb na podstawie art. 444 § 2 k.c. nie jest uzależnione od wykazania, że poszkodowany te potrzeby faktycznie zaspokaja i ponosi związane z tym wydatki. Do przyznania renty z tego tytułu wystarcza samo istnienie zwiększonych potrzeb jako następstwo czynu niedozwolonego” (SN z 11.03.1976, IV CR 5-/76; SN z dnia 28.11.1972, I CR 534/72).
"...W art. 907 § 2 KC w żadnym z jego elementów ustawodawca nie reguluje przedawnienia roszczeń o zmianę wysokości lub czasu trwania renty. Można zatem przyjąć, że 3-letni termin przedawnienia odnosi się także do tych roszczeń. Jest przy tym obojętne, po upływie ilu lat od daty zdarzenia wyrządzającego szkodę (daty czynu niedozwolonego) nastąpi zmiana stosunków tj. ujawnią się okoliczności uzasadniające roszczenia o podwyższenie renty. Przyjęcie tego poglądu nie oznacza zatem, wbrew temu, co wywodzi skarżący, że roszczenia o zmianę wysokości renty nie są objęte jakimkolwiek terminem przedawnienia. Jako roszczenia o świadczenia wypłacane periodycznie, okresowe ulegają bowiem przedawnieniu w terminie trzyletnim, określonym w art. 118 KC.” (tak SA w Białymstoku z 2005-03-09, I ACa 93/05)."
„Przyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb na podstawie art. 444 § 2 k.c. nie jest uzależnione od wykazania, że poszkodowany te potrzeby faktycznie zaspokaja i ponosi związane z tym wydatki. Do przyznania renty z tego tytułu wystarcza samo istnienie zwiększonych potrzeb jako następstwo czynu niedozwolonego” (SN z 11.03.1976, IV CR 5-/76; SN z dnia 28.11.1972, I CR 534/72).
Rzeczoznawcy samochodowi
Rzecznik Ubezpieczonych przedstawił propozycje legislacyjne dotyczące zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz zmiany ustawy z 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Zmiany mają na celu poprawienie pozycji poszkodowanego w procesie likwidacji szkody w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Wyceny rzeczoznawców działających na rzecz ubezpieczycieli znacznie różnią się od tych sporządzanych przez niezależnych ekspertów. Dlatego też pismem z dnia 14.05.2009 r. Rzecznik Ubezpieczonych wystąpił do Ministra Infrastruktury oraz Ministra Finansów z projektem zmian w/w ustaw.
Poniżej zamieszczamy link do projektu ustawy wraz z uzasadnieniem oraz pismo przewodnie które zostało skierowane do Ministra Finansów, Ministra Transportu, Posłów oraz przedstawicieli wszystkich zainteresowanych środowisk.
Pismo przewodnie
Projekt ustawy
Uzasadnienie
Źródło: Rzecznik Ubezpieczonych.
Zmiany mają na celu poprawienie pozycji poszkodowanego w procesie likwidacji szkody w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Wyceny rzeczoznawców działających na rzecz ubezpieczycieli znacznie różnią się od tych sporządzanych przez niezależnych ekspertów. Dlatego też pismem z dnia 14.05.2009 r. Rzecznik Ubezpieczonych wystąpił do Ministra Infrastruktury oraz Ministra Finansów z projektem zmian w/w ustaw.
Poniżej zamieszczamy link do projektu ustawy wraz z uzasadnieniem oraz pismo przewodnie które zostało skierowane do Ministra Finansów, Ministra Transportu, Posłów oraz przedstawicieli wszystkich zainteresowanych środowisk.
Pismo przewodnie
Projekt ustawy
Uzasadnienie
Źródło: Rzecznik Ubezpieczonych.
Odszkodowanie a zasiłek pogrzebowy
Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2009 r.(sygn. akt III CZP 140/08).
"Zasiłek pogrzebowy przewidziany w art. 77 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie podlega uwzględnieniu przy ustalaniu odszkodowania dochodzonego na podstawie art. 446 § 1 k.c."
Po raz kolejny SN wypowiedział się w sprawie braku podstaw do zaliczania przez ubezpieczycieli zasiłku pogrzebowego w poczet odszkodowania z ubezpieczenia OC.
"Zasiłek pogrzebowy przewidziany w art. 77 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie podlega uwzględnieniu przy ustalaniu odszkodowania dochodzonego na podstawie art. 446 § 1 k.c."
Po raz kolejny SN wypowiedział się w sprawie braku podstaw do zaliczania przez ubezpieczycieli zasiłku pogrzebowego w poczet odszkodowania z ubezpieczenia OC.
Ustalenie odpowiedzialności na przyszłość
Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2009-02-24, III CZP 2/09
Opubl: Biuletyn SN rok 2009, Nr 2.
"Pod rządem art. 442[1] § 3 KC powód dochodzący naprawienia szkody na osobie może mieć interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości."
Opubl: Biuletyn SN rok 2009, Nr 2.
"Pod rządem art. 442[1] § 3 KC powód dochodzący naprawienia szkody na osobie może mieć interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości."
Subskrybuj:
Posty (Atom)