poniedziałek, 28 czerwca 2010
Renta na zwiększone potrzeby
Orzecznictwo, jak i doktryna prawa jest utrwalona i jednolita w kwestii, iż przyznanie renty z tytułu zwiększonych potrzeb nie jest uzależnione od wykazania, że poszkodowany te potrzeby faktycznie zaspokaja i ponosi związane z tym wydatki. Do przyznania renty z tego tytułu wystarcza samo istnienie zwiększonych potrzeb jako następstwo czynu niedozwolonego (m. in. wyrok SN z 11 marca 1976 r., sygn. akt IV CR 50/76). Przyznaną rentę poszkodowany może przeznaczać na dowolny cel. Jest to jego autonomiczna decyzja.
środa, 26 maja 2010
Postępowanie w przypadku powstania szkody spowodowanej powodzią, silnym wiatrem, opadami deszczu. Praktyczne wskazówki.
Na stronie Rzecznika Ubezpieczonych pokazał się ciekawy artykuł dotyczący postępowania i rozwiązywania problemów powstałych na etapie likwidacji szkód z umów ubezpieczeń mienia spowodowanych powodzią lub silnym wiatrem.
Wszystkich zainteresowanych uzyskaniem odszkodowania odsyłamy na strony Rzecznika.
Wszystkich zainteresowanych uzyskaniem odszkodowania odsyłamy na strony Rzecznika.
środa, 31 marca 2010
Wysokość zadośćuczynienia
W ostatnim okresie można zaobserwować znaczne podwyższenie kwot, jakie zasądzają sądy w sprawach, w których pozwanym jest ubezpieczyciel.
Dostrzegły to również niektóre TU, które dobrowolnie wypłacają coraz to większe kwoty zadośćuczynień na drodze uznaniowej. Miejmy nadzieję, że swoimi stanowiskami coraz rzadziej będą zmuszać poszkodowanych do korzystania z ostatecznego środka przymusu, jakim jest pozew sądowy!
Dostrzegły to również niektóre TU, które dobrowolnie wypłacają coraz to większe kwoty zadośćuczynień na drodze uznaniowej. Miejmy nadzieję, że swoimi stanowiskami coraz rzadziej będą zmuszać poszkodowanych do korzystania z ostatecznego środka przymusu, jakim jest pozew sądowy!
piątek, 19 marca 2010
Odmowa wypłaty odszkodowania za kradzież pojazdu - Warta 24 Plus
Pomimo tego, iż ubezpieczyciele doskonale zdają sobie sprawę z braku podstaw do odmowy wypłaty odszkodowania w przypadkach, które opisywałem w moich poprzednich artykułach (np. kradzież pojazdu) to jednak nadal idą "w zaparte".
Jednym z ubezpieczycieli, którzy stawiają zacięty i bezpodstawny opór jest nowy twór TUiR Warta S.A., tj. Warta 24 Plus Sp. z o.o. Poprzednia sprawa zakończyła się ugodą, w której pozwany (Warta) dobrowolnie uznał roszczenie. Niestety kolejne sprawy nie zostały już pozytywnie rozpatrzone na drodze przedsądowej. Konieczne będzie ponowne złożenie pozwu.
Zdaję sobie sprawę, iż znaczna część osób poszkodowanych zrezygnuje z prowadzenia procesu cywilnego. Namawiam jednak, aby nie rezygnować zbyt szybko z przysługujących uprawnień. Warta właśnie na to liczy.
W moim subiektywnym "rankingu" Warta 24 Plus Sp. z o.o. jest obecnie najgorszym ubezpieczycielem - brak poszanowania prawa, znaczne przekraczanie ustawowych terminów, trudności w komunikacji, etc.
Jednym z ubezpieczycieli, którzy stawiają zacięty i bezpodstawny opór jest nowy twór TUiR Warta S.A., tj. Warta 24 Plus Sp. z o.o. Poprzednia sprawa zakończyła się ugodą, w której pozwany (Warta) dobrowolnie uznał roszczenie. Niestety kolejne sprawy nie zostały już pozytywnie rozpatrzone na drodze przedsądowej. Konieczne będzie ponowne złożenie pozwu.
Zdaję sobie sprawę, iż znaczna część osób poszkodowanych zrezygnuje z prowadzenia procesu cywilnego. Namawiam jednak, aby nie rezygnować zbyt szybko z przysługujących uprawnień. Warta właśnie na to liczy.
W moim subiektywnym "rankingu" Warta 24 Plus Sp. z o.o. jest obecnie najgorszym ubezpieczycielem - brak poszanowania prawa, znaczne przekraczanie ustawowych terminów, trudności w komunikacji, etc.
poniedziałek, 9 listopada 2009
Kradzież pojazdu - odmowa wypłaty odszkodowania - kontunuacja
W nawiązaniu do mojego artykułu z 19.03.2009 r. odmowa wypłaty odszkodowania za kradzież pojazdu informuję, iż właśnie zakończyła się pierwsza sprawa sądowa, którą wnieśliśmy przeciwko jednemu z ubezpieczycieli.
Sprawa zakończyła się ugodą - oczywiście korzystną dla poszkodowanego. Jednoznacznie z tego wynika, iż ubezpieczyciele doskonale zdają sobie sprawę z braku podstaw zajmowanych stanowisk (odmowy przyjęcia odpowiedzialności) a ich postępowanie ma jedynie na celu przedłużenie momentu wypłaty odszkodowania a także "szanse", iż niektórzy zrezygnują z możliwości dochodzenia swoich praw przed sądem.
Wszyscy, którzy czują się pokrzywdzeni decyzją zakładu ubezpieczeń (w podobnych sprawach), mogą skutecznie dochodzić swoich praw na drodze postępowania sądowego.
Sprawa zakończyła się ugodą - oczywiście korzystną dla poszkodowanego. Jednoznacznie z tego wynika, iż ubezpieczyciele doskonale zdają sobie sprawę z braku podstaw zajmowanych stanowisk (odmowy przyjęcia odpowiedzialności) a ich postępowanie ma jedynie na celu przedłużenie momentu wypłaty odszkodowania a także "szanse", iż niektórzy zrezygnują z możliwości dochodzenia swoich praw przed sądem.
Wszyscy, którzy czują się pokrzywdzeni decyzją zakładu ubezpieczeń (w podobnych sprawach), mogą skutecznie dochodzić swoich praw na drodze postępowania sądowego.
piątek, 9 października 2009
Rzecznik Praw Pacjenta
Na stronie Rzecznika Praw Pacjenta Centrum Informacyjne Rządu zawiadamia, że Prezes Rady Ministrów Donald Tusk powołał - z dniem 2 października 2009 r. - panią Krystynę Barbarę Kozłowską na stanowisko Rzecznika Praw Pacjenta.
Zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. "o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta" (Dz. U. Nr 52 poz. 17 z 2009 z dnia 31 marca 2009 r.):
Art. 47. 1. Do zakresu działania Rzecznika należy:
1) prowadzenie postępowań w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów;
2) prowadzenie postępowań w trybie art. 50-53;
3) w sprawach cywilnych wykonywanie zadań określonych w art. 55;
4) opracowywanie i przedkładanie Radzie Ministrów projektów aktów prawnych dotyczących ochrony praw pacjenta;
5) występowanie do właściwych organów z wnioskami o podjęcie inicjatywy ustawodawczej bądź o wydanie lub zmianę aktów prawnych w zakresie ochrony praw pacjenta;
6) opracowywanie i wydawanie publikacji oraz programów edukacyjnych popularyzujących wiedzę o ochronie praw pacjenta;
7) współpraca z organami władzy publicznej w celu zapewnienia pacjentom przestrzegania ich praw, w szczególności z ministrem właściwym do spraw zdrowia;
8) przedstawianie właściwym organom władzy publicznej, organizacjom i instytucjom oraz samorządom zawodów medycznych ocen i wniosków zmierzających do zapewnienia skutecznej ochrony praw pacjenta;
9) współpraca z organizacjami pozarządowymi, społecznymi i zawodowymi, do których celów statutowych należy ochrona praw pacjenta;
10) analiza skarg pacjentów w celu określenia zagrożeń i obszarów w systemie ochrony zdrowia wymagających naprawy;
11) wykonywanie innych zadań określonych w przepisach prawa lub zleconych przez Prezesa Rady Ministrów.
więcej tutaj.
Zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. "o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta" (Dz. U. Nr 52 poz. 17 z 2009 z dnia 31 marca 2009 r.):
Art. 47. 1. Do zakresu działania Rzecznika należy:
1) prowadzenie postępowań w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów;
2) prowadzenie postępowań w trybie art. 50-53;
3) w sprawach cywilnych wykonywanie zadań określonych w art. 55;
4) opracowywanie i przedkładanie Radzie Ministrów projektów aktów prawnych dotyczących ochrony praw pacjenta;
5) występowanie do właściwych organów z wnioskami o podjęcie inicjatywy ustawodawczej bądź o wydanie lub zmianę aktów prawnych w zakresie ochrony praw pacjenta;
6) opracowywanie i wydawanie publikacji oraz programów edukacyjnych popularyzujących wiedzę o ochronie praw pacjenta;
7) współpraca z organami władzy publicznej w celu zapewnienia pacjentom przestrzegania ich praw, w szczególności z ministrem właściwym do spraw zdrowia;
8) przedstawianie właściwym organom władzy publicznej, organizacjom i instytucjom oraz samorządom zawodów medycznych ocen i wniosków zmierzających do zapewnienia skutecznej ochrony praw pacjenta;
9) współpraca z organizacjami pozarządowymi, społecznymi i zawodowymi, do których celów statutowych należy ochrona praw pacjenta;
10) analiza skarg pacjentów w celu określenia zagrożeń i obszarów w systemie ochrony zdrowia wymagających naprawy;
11) wykonywanie innych zadań określonych w przepisach prawa lub zleconych przez Prezesa Rady Ministrów.
więcej tutaj.
czwartek, 24 września 2009
Odszkodowanie jednorazowe zamiast renty - kapitalizacja renty
Poszkodowany może zamiast renty wystąpić o jednorazowe odszkodowanie. Zasadniczo wybór sposobu naprawienia szkody należy do poszkodowanego z zachowaniem jednak ustawowych przesłanek. Jednorazowe odszkodowanie może zastąpić rentę w całości lub określonej części. Kapitalizacja rent (tj. jej zamiana na jednorazowe odszkodowanie) jest uzasadniona w szczególności:
- gdy poszkodowany w następstwie wypadku stał się inwalidą a jednorazowe świadczenie umożliwi mu wykonywanie innego zawodu.
Podstawą prawną do zamiany renty na jednorazowe odszkodowanie jest art. 447 k.c.
W świetle orzecznictwa umowę kapitalizacji renty dopuszcza się jeżeli jej zawarcie usprawiedliwiają ważne powody (umową nie można objąć szkód, które mogą powstać w przyszłości) (tak np. Wyrok SN z dnia 3 października1966r III CZP 17/66).
Wysokość świadczenia jednorazowego, przyznawanego w miejsce renty powinna uwzględniać wysokość należnych rat rentowych i przypuszczalny okres trwania obowiązku jej wypłacania. Jednorazowe odszkodowanie może nastąpić także w drodze ugody pomiędzy zakładem ubezpieczeń a poszkodowanym i zastępuje rentę. Trzeba pamiętać, że jeżeli wysokość szkody była stronom znana w chwili zawierania ugody, wypłacenie jednorazowego odszkodowania zwalnia dłużnika z zobowiązań (zob. wyrok SN z dnia 3 maja 1973 sygn. akt I PR 87/73), co powoduje, że poszkodowany nie będzie mógł dochodzić renty uzupełniającej. Z tych względów kapitalizacja renty musi być działaniem rozważnym i dalece przemyślanym.
W przypadku wystąpienia z propozycją kapitalizacji renty przez ubezpieczyciela, należy zachować szczególną ostrożność. Jednorazowe odszkodowanie zastąpi przecież dotychczas wypłacane świadczenia rentowe - w wielu przypadkach na całe życie. Zalecana jest konsultacja z prawnikiem specjalizującym się w odszkodowaniach.
W wielu przypadkach taka "zamiana" może jednak przynieść poszkodowanemu wiele korzyści. Same odsetki od wysokiej kwoty kapitalizacji mogą stanowić wartość dotychczas wypłacanej renty a pozostała kwota może stanowić zabezpieczenie finansowe na przyszłość.
W ostatnim okresie coraz częściej spotykam się z propozycjami ubezpieczycieli kapitalizacji renty (na zwiększone potrzeby bądź z tytułu utraconych korzyści - tzw. renty uzupełniającej). Składane propozycje, chociaż na pierwszy rzut oka bardzo "hojne", przy szczegółowej analizie okazują się bardzo krzywdzące dla poszkodowanego.
Jeżeli nie wiesz lub nie orientujesz się, czy złożona propozycja jest zgodna z prawem, sprawiedliwa oraz adekwatna do Twoich warunków - zadaj niezobowiązujące i nieodpłatne pytanie autorowi.
- gdy poszkodowany w następstwie wypadku stał się inwalidą a jednorazowe świadczenie umożliwi mu wykonywanie innego zawodu.
Podstawą prawną do zamiany renty na jednorazowe odszkodowanie jest art. 447 k.c.
W świetle orzecznictwa umowę kapitalizacji renty dopuszcza się jeżeli jej zawarcie usprawiedliwiają ważne powody (umową nie można objąć szkód, które mogą powstać w przyszłości) (tak np. Wyrok SN z dnia 3 października1966r III CZP 17/66).
Wysokość świadczenia jednorazowego, przyznawanego w miejsce renty powinna uwzględniać wysokość należnych rat rentowych i przypuszczalny okres trwania obowiązku jej wypłacania. Jednorazowe odszkodowanie może nastąpić także w drodze ugody pomiędzy zakładem ubezpieczeń a poszkodowanym i zastępuje rentę. Trzeba pamiętać, że jeżeli wysokość szkody była stronom znana w chwili zawierania ugody, wypłacenie jednorazowego odszkodowania zwalnia dłużnika z zobowiązań (zob. wyrok SN z dnia 3 maja 1973 sygn. akt I PR 87/73), co powoduje, że poszkodowany nie będzie mógł dochodzić renty uzupełniającej. Z tych względów kapitalizacja renty musi być działaniem rozważnym i dalece przemyślanym.
W przypadku wystąpienia z propozycją kapitalizacji renty przez ubezpieczyciela, należy zachować szczególną ostrożność. Jednorazowe odszkodowanie zastąpi przecież dotychczas wypłacane świadczenia rentowe - w wielu przypadkach na całe życie. Zalecana jest konsultacja z prawnikiem specjalizującym się w odszkodowaniach.
W wielu przypadkach taka "zamiana" może jednak przynieść poszkodowanemu wiele korzyści. Same odsetki od wysokiej kwoty kapitalizacji mogą stanowić wartość dotychczas wypłacanej renty a pozostała kwota może stanowić zabezpieczenie finansowe na przyszłość.
W ostatnim okresie coraz częściej spotykam się z propozycjami ubezpieczycieli kapitalizacji renty (na zwiększone potrzeby bądź z tytułu utraconych korzyści - tzw. renty uzupełniającej). Składane propozycje, chociaż na pierwszy rzut oka bardzo "hojne", przy szczegółowej analizie okazują się bardzo krzywdzące dla poszkodowanego.
Jeżeli nie wiesz lub nie orientujesz się, czy złożona propozycja jest zgodna z prawem, sprawiedliwa oraz adekwatna do Twoich warunków - zadaj niezobowiązujące i nieodpłatne pytanie autorowi.
Subskrybuj:
Posty (Atom)